En Plan Planeta

La resistencia para un mundo sostenible, habitable y justo.

Claude Mythos: ¿Una IA demasiado peligrosa o una brillante estrategia de marketing?

Seguimos con el capítulo 22 de “Inteligencia artificial generativa para gente real. Tu brújula para usarla bien”, una serie semanal para la Cadena Ser, en «A vivir Cantabria». Seguro que lo habéis leído en algún titular estos días: una empresa de inteligencia artificial afirma haber creado algo tan potente y letal que no puede enseñárselo al público. Se trata de Claude Mythos Preview, el último lanzamiento de Anthropic.

Como siempre decimos en el programa, en el mundo de la IA nada es lo que parece a primera vista. ¿Nos están protegiendo de un desastre digital o nos están «vendiendo la moto»? Hoy quiero que analicemos juntos qué hay detrás de este anuncio, por qué ha puesto nerviosos a los directivos de los bancos más grandes del mundo y qué parte de todo esto es puro hype.

El capítulo de hoy se puede escuchar el programa aquí, a partir del minuto 25:54: https://cadenaser.com/audio/ser_cantabria_avivircantabria_20260419_130611_140000/

¿Quién es Anthropic y por qué deberíamos escucharlos?

Para entender el ruido generado por Mythos, primero hay que conocer a su creador. Anthropic fue fundada en 2021 por Dario y Daniela Amodei, dos hermanos que formaban parte del núcleo duro de OpenAI. Se marcharon de allí —y no precisamente por dinero— porque no estaban de acuerdo con la velocidad temeraria a la que avanzaba la empresa de ChatGPT.

Ellos querían ser la «oveja responsable» del rebaño. Su imagen de marca es la seguridad. De hecho, recientemente se han plantado ante el Pentágono negándose a que sus modelos se usen para fines militares, lo que les ha costado una orden del Gobierno de Trump para que las agencias federales dejen de usar sus productos. Están en pleno pleito judicial, pero esa postura les da una credibilidad ética enorme. O, al menos, eso es lo que venden.

La bomba: Claude Mythos Preview

El pasado martes 7 de abril, Anthropic soltó la bomba. Presentaron Mythos, una IA capaz de encontrar fallos de seguridad en el software a una escala y velocidad inhumanas.

No hablamos de pequeños errores. En solo unas semanas, Mythos detectó miles de vulnerabilidades desconocidas en sistemas críticos como Windows, Mac, Linux y los principales navegadores. Lo más impactante: encontró un fallo que llevaba 27 años escondido en OpenBSD, un sistema famoso por ser casi inexpugnable. ¡Ese error es más antiguo que el euro o que la propia Google!

Pero el problema real no es solo que encuentre la «cerradura rota», sino que, según Anthropic, el modelo puede construir el ataque para explotarla de forma casi autónoma. Básicamente, fabrica la ganzúa.

Project Glasswing: Un club exclusivo de «elegidos»

Ante este riesgo, Anthropic ha decidido no liberar el modelo al público. En su lugar, han creado el Project Glasswing, un programa ultra restringido donde solo 12 empresas socias (incluyendo a gigantes como Apple, Microsoft, Google o Amazon) y unas 40 organizaciones adicionales tienen acceso.

La idea oficial es que estos socios tapen los agujeros antes de que los delincuentes los encuentren. Pero claro, esto tiene muchas capas:

Reuniones de urgencia: El anuncio fue tan serio que el secretario del Tesoro, Scott Bessent, y el presidente de la Fed, Jerome Powell, convocaron a los jefes de los mayores bancos (Goldman Sachs, Citi, JP Morgan…) para hablar de los riesgos financieros.

Llamadas al más alto nivel: El vicepresidente Vance telefoneó personalmente a Elon Musk, Sam Altman y otros líderes tecnológicos para coordinar la ciberseguridad nacional.

La gran contradicción: ¿Peligro real o jardín de «hype»?

Aquí es donde la historia se pone interesante. Si leemos la letra pequeña del informe técnico de Anthropic, encontramos una paradoja fascinante. Por un lado dicen que el modelo es peligrosísimo, pero por otro, su propia evaluación califica el riesgo como «muy bajo». Además, aseguran que es su modelo «mejor alineado» (el más obediente). Entonces, ¿en qué quedamos?

Voces expertas como Gary Marcus o Yann LeCun (jefe de IA en Meta) se muestran escépticos. Marcus dice que Anthropic está «plantando semillas en el jardín del hype«, sugiriendo que el modelo es solo ligeramente mejor que lo que ya existe y que están exagerando para ganar relevancia.

Además, hay una jugada maestra de negocio:

Posicionamiento: Se presentan como los más responsables ante los reguladores.

Exclusividad: Anthropic ha invertido 100 millones de dólares de su bolsillo para que los grandes gigantes usen Mythos gratis. Tú lo pagas, tú lo regalas y te vuelves imprescindible.

Falta de auditoría: Si nadie de fuera puede probarlo, nadie puede compararlo con la competencia. Nos toca creer su palabra.

¿Qué nos espera?

El experto Alex Stamos advierte que tenemos unos seis meses antes de que modelos de código abierto (gratuitos y para todos) alcancen estas mismas capacidades. El genio va a salir de la lámpara, queramos o no.

La pregunta que debemos hacernos no es si la máquina es peligrosa, sino quién la maneja. Si las herramientas de defensa solo están en manos de las grandes corporaciones, los desarrolladores pequeños que mantienen el software libre del que depende internet se quedan desprotegidos.

Necesitamos auditoría independiente, transparencia real y una regulación que no llegue siempre tarde. El poder hoy no está solo en crear la IA, sino en controlar quién accede a ella y qué relato nos cuentan al respecto.

Reto de la semana:

He preparado un prompt especial para que podáis verificar de forma crítica las noticias tecnológicas que leáis. Podéis usarlo para analizar hechos, detectar intereses ocultos y no quedaros solo con el titular. ¡Os lo dejo justo aquí debajo!

Actúa como verificador crítico de noticias tecnológicas.
Voy a pegarte un titular y un texto.
Quiero que lo analices en cuatro apartados:
1-Hechos explícitos y verificables.
2-Inferencias o interpretaciones del texto.
3-Preguntas abiertas o incertidumbres.
4-Posibles intereses de las partes implicadas en que esta noticia se cuente así.
No inventes datos y distingue claramente entre lo confirmado y lo hipotético.

Para profundizar más, aquí os dejo algunas fuentes que he utilizado en este capítulo:

¡Hasta la semana que viene!

CATEGORÍAS:

, ,

ETIQUETAS:

,

Deja un comentario

Descubre más desde En Plan Planeta

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo